Binance 首席執行官趙長鵬在官方博客發表文章闡述了在UST/LUNA 崩盤事件中學到的經驗教訓，全文如下：
過去一周，UST/LUNA 崩盤這件事一直困擾著我。
事實上，我每一次參加採訪都或多或少會談到這件事。為了進一步澄清我對這個話題的想法，在此做一個匯總，包括個人觀點、經驗教訓、溢出效應、系統性風險、市場彈性、監管法規等等。
UST/LUNA 崩盤的確是一個令人遺憾的事件，也影響了許多人。在Binance，我們的首要任務就是保護每一位受影響的用戶。可悲的是，很難找到一個取悅所有人的解決方案，雖然社區討論了許多提案，但很不幸，每個提案都存在缺點。我曾在 Twitter 上公開表達了對這件事的看法，Binance 也自願讓 Terra 項目團隊優先專注於幫助散戶投資者。
1、設計缺陷
首先，讓我們來看看UST/LUNA 的設計缺陷。
理論上來講，當使用不同資產作為抵押品與一種資產掛鉤時，總可能出現抵押不足或取消掛鉤的情況。即使超額抵押10 倍，抵押資產也可能出現超過10 倍的崩盤風險。在這個世界上，沒有什麼是100% 穩定的（相對於其他事物）。
● UST/LUNA 最大的設計缺陷就是——認為鑄造更多資產會增加其總價值（市值）。印錢不會創造價值，只會稀釋持有者手上TOKEN 的價值，以指數級速度鑄造LUNA 讓問題變得更糟，所以設計UST/LUNA 的人應該先弄清楚這件事。
● UST/LUNA 另一個設計缺陷則是提供了過於激進的激勵措施。具體來說，Anchor Protocol 提供的20% 固定年化收益率推動了太多“非有機增長”。我們不應該只看到表面虛華，而是要更關注基本面。當然，你可以使用激勵措施來吸引用戶加入生態系統，但最終還是需要通過產生“收入”來維持運營，簡單來說就是讓收入多於支出。否則，您的資金將會耗盡並最終崩潰。
然而，在UST/LUNA 模式下，“收入”的概念被混淆了，該項目團隊可能將他們自己的代幣銷售或代幣升值作為“收入”，這種方法顯然存在缺陷。人們之所以被吸引到Anchor Protocol是因為該協議提供了高收益激勵。是的，在高收益刺激下，LUNA 的估值被推動上升了，也吸引了很多投入者入場，但吸引的人越多，給予的激勵也會更多，而你還沒有創造任何價值。
2、高收益不一定意味著項目健康
UST/LUNA 建立在一個自我延續的膚淺概念之上，雖然Terra 確實有一個包含某些用例的生態系統，但這個生態系統的增長速度與用於吸引新用戶的激勵措施增長速度完全不匹配。增長是“空洞的”，最終，泡沫破滅了，我們受傷了。
關鍵教訓：不要只追求高收益，而是要看基本面。
3、試圖恢復UST 錨定的方法不對
Terra 團隊希望使用他們的儲備金來恢復UST 掛鉤，但執行速度太慢了。如果他們在脫鉤率達到5% 的時候動用儲備金，整個崩盤事件可能就可以避免。但他們在代幣價值暴跌99%（約800 億美元）之後才試圖用30 億美元儲備金進行救援——毫無疑問，此時已經無力回天。
你會發現，Terra 團隊看起來有點愚蠢（抱歉沒有更禮貌的詞），這裡學到的教訓是：在執行上要保持高度敏感性。
另一方面，Terra 團隊與社區的溝通也非常緩慢且不頻繁，這進一步削弱了用戶對他們的信任。所以，要始終與你的用戶頻繁交流，尤其是在危機時刻。
最後，對於Terra 團隊提供的複興計劃，我的感受其實非常複雜。但正如我所說，不管我的個人感受如何，我們都會堅定支持社區的決定。
4、UST/Terra 事件會有溢出效應嗎？
當然會！
事實上，UST/LUNA 崩盤時間給整個加密生態系統造成了巨大衝擊。USDT 一度與0.96 脫鉤，但很快恢復。許多加密項目在許多方面也受到負面影響，不出意外，大多數加密貨幣價格都下跌了，甚至比特幣價格也下跌了約20%。
許多人從高收益項目中虧了錢，但如果仔細想想，從長遠來看，這可能不是一件壞事。市場出現一些衝擊，有利於進一步鞏固行業基礎，在某種程度上也會讓其他更可靠的項目“受益”，比如BUSD 掛鉤匯率始終保持在1.1，而且在過去幾週均維持了資金流入。
5、加密生態系統依然保持彈性
坦率地說，對加密行業在UST/LUNA 事件中所表現出的彈性，我感到非常高興。
UST/LUNA 崩盤的規模比雷曼兄弟還大，但比特幣僅從40,000 美元跌至30,000 美元，跌幅只有約20%。總體而言，大多數加密項目都表現良好。
對於習慣於中心化系統的人來說，很難理解去中心化系統所具備的彈性優勢。在中心化系統中，所有銀行的運作方式都類似（法規要求它們這樣做），他們都從中央銀行獲取準備金，當一家銀行倒閉時，會對所有其他銀行產生溢出效應。而在去中心化系統中，所有穩定幣都以不同的方式工作，沒有共同的標准或儲備，所以即便某個穩定幣失敗，給其他穩定幣項目帶來的影響也不會太大。
即使沒有救助，加密市場中的其他主要穩定幣都經受住了衝擊，其他大多數加密項目也都表現的不錯。
6、鑑於此事件，監管機構會加強對穩定幣的監管立場嗎？
我不知道每個監管機構會怎麼想、或會怎麼做。
到目前為止，從少數與我經常保持聯繫的人那裡了解到，大部分監管回應是樂觀的。當然，我所聽到的回應可能有些片面，因為與我保持密切聯繫的人大多對加密貨幣非常友好。不過，我確實相信我們需要更多關於如何監管穩定幣的指導方針，比如一位監管者這樣說道：
“我們當然需要更加關注算法穩定幣，但我們不能因為一家失敗的公司去扼殺整個行業，而是應該繼續向前推進。”
7、如何在未來避免類似的系統性風險？
實際上，這是一個“萬億美元”問題。
我認為，目前還沒有絕對的答案，因為任何事情都有風險，你今天使用的法定貨幣也有風險。英鎊是如今使用最久的貨幣，但英鎊存在時間也只有不到330 年，之前的所有貨幣都消失了。我們當然可以禁止或關閉一切，但這也會扼殺創新。銀行也會倒閉、也存在管理不善的問題，但我們不會關閉所有銀行。
歸根結底，我們可以嘗試降低系統性風險，下面給出三個建議：
● 作為投資者，你需要讓自己的投資組合更加多樣化，不要把所有積蓄都放在一個籃子裡，即便某個項目提供了很高收益也不要這麼做。
● 最高遠離超高收益的投資項目，因為高收益很難持續，高收益等同於高風險。
● 最重要的是，不斷提升自己的知識水平，每天學習金融知識，比如訪問幣安學院（抱歉，我必須在這裡做一些推廣）。
加密行業具有韌性，雖然UST/LUNA 崩盤事件令人遺憾，但加密行業仍致力於為所有人建立一個可持續的、豐富的區塊鏈生態系統，在這個過程中，Binance 將發揮關鍵作用。
Discussion about this post